ProDisc-C适配(Synthes腰椎产品有限责任公司，美国政府)同类型脊椎置换术（total disc replacement，TDR）2-4年随访研究成果同上明，该适配内嵌动手术可安同类型、有效地治疗C3-7两台段疼痛性间盘退回自体疟疾。但相比之下有别于亦同颈间盘缝合椎间融合术(anterior cervical discectomy and fusion，ACDF)，ProDisc-C适配TDR更长期的诊疗缺点如何，尚缺乏个案相异观察研究成果的证实。
早先，美国政府纽约脊椎疟疾医院的Jack E. Zigler , MD等推行了一项前瞻性随机相异研究成果，对ProDisc-C适配TDR与有别于ACDF的诊疗应用缺点进行时了对比风险评估，他们的研究成果论文被发同上在最近出版的Spine月刊上。
图1.ProDisc-C适配设计(Synthes腰椎产品有限责任公司，美国政府)。
共有209由此可知病征作为观察对象纳入研究成果，对个案进行时前瞻性随机分四组后，ProDisc-C置换四组103由此可知，ACDF四组106由此可知。该研究成果转用的评价政策包括下颚紊乱加权，感知模拟量同上（visual ogue scale，VAS）下颚及腰椎痛楚评分，保健深入调查简明量同上-36 (SF- 36)，神经功能查体，适配应用的准确度，痉挛发生率以及VAS病征满意度等。
图2.ProDisc-C适配内嵌后的唯( A )、过伸( B )及过屈位( C )X线片同上现。
同上1.病征的征募、分四组及随访情况
信息分析结果显示，两四组个案在年龄(ProDisc-C: ACDF ，42.1 ±8.4 岁: 43.5 ±7.1岁)、性别（女性比由此可知，(ProDisc-C: ACDF ，44.7%:46.2%)等人口数量分析方法档案信息方面，差异无分析方法含意。在2年随访率方面，ProDisc-C四组为98.1%，ACDF四组为94.8%；ProDisc-C 四组的5年随访率为72.7%，ACDF四组为63.5%。相比之下基线高水平，两四组2年和5年的诊疗缺点均此后非常大大大提高。在术后5年随访时，ProDisc-C四组病征的下颚痛楚及发作频谱非常大降低；两四组的VAS满意度评分非常大大大提高，ProDisc-C四组为86.56，ACDF四组为86.56。经术后5年随访，未曾ProDisc-C适配对齐及通常最终个案出现。ProDisc-C适配置换四组病征的脊椎活动度高水平此后可维持，且其再动手术率非常大略高于ACDF四组(2.9% vs 11.3%)。
同上2.病征的人口数量分析方法及动手术相关信息
图3.两四组术前及术后2、5年下颚紊乱加权评分结果。经Wilcoxon秩和检验，2年随访四组间相对的P值为0.6794；5年随访四组间相对的P值为0.1473。ACDF问到亦同颈间盘缝合椎间融合术。
图4.平均VAS下颚( A )及腰椎( B )痛楚往往评分结果。VAS问到感知模拟量同上；ACDF问到亦同颈间盘缝合椎间融合术。
图5.平均VAS下颚( A )及腰椎( B )痛楚频谱评分结果。VAS问到感知模拟量同上；ACDF问到亦同颈间盘缝合椎间融合术。
图6.平均SF-36 PCS( A )及MCS( B )评分结果。ACDF问到亦同颈间盘缝合椎间融合术；PCS问到形体现况风险评估，MCS问到精神现况风险评估。
该研究成果的信息分析结果同上明，经术后5年随访，ProDisc-C适配TDR可安同类型有效的治疗两台段疼痛性间盘退回自体疟疾，其诊疗缺点与ACDF相当，但在脊椎活动度可维持，下颚痛楚往往及发作频谱以及二次动手术推行率等方面，TDR四组的缺点高效率。
发送给也就是说位址
编辑： orthop002相关新闻
上一页：耳源性帽状腱细胞膜下脓肿3例
相关问答
